アレッサンドロ・スカルラッティ没後300年記念シンポジウム 「バロック・オペラの規範の確立と展開」

長々しいタイトルだが、要するにシンポジウムが開催され、筆者はスピーカーとして参加した。

2025年はアレッサンドロ・スカルラッティの没後300周年だったのである。アレッサンドロ・スカルラッティは、いわゆるナポリ楽派の成立に大きな影響を与え、オペラ・セリアの確立にも大いに力のあった人で、単にドメニコ・スカルラッティの父というだけではない。

僕個人としては、アレッサンドロ・スカルラッティというのは、ヨハン・セバスティアン・バッハくらい偉大な音楽家なのではないか、と考えているのだが、なかなか日本ではそういう評価、あるいはそういう頻度で演奏されることがない。

だからこそ、今回のシンポジウムの意義は単純で、しかし大きい。日本での演奏頻度や認知の「薄さ」と、作品そのものがもつ厚み（と、そこにぶら下がる研究課題の多さ）のギャップを、まずは言葉と実演で埋めていこう、という試みだった。

しかも、今回のプログラムが面白いのは、単に「偉人の記念年だから集まった」というだけではなく、焦点の当て方がきわめて具体的だった点だ。第1部で研究状況の俯瞰を置き、第2部でイタリア本国の“現場”を掘り、第3部で各国受容にひらく。つまり、作曲家を「点」で讃えるのではなく、作品が動いた“回路”を「線」として示そうとしている。スカルラッティのオペラは、まさにその線の束でできている。

第1部：特別講演（収録）——「現在」の地点確認

ディンコ・ファブリス氏の講演（収録）は、研究史の整理というよりも、「いま何が問われているのか」を確認する時間だった。スカルラッティ研究の“いま”を語るには、作品の価値判断だけでなく、資料（楽譜・台本・上演記録）と上演実践（演奏様式、劇場環境、歌手）をどう往復するかが要になる。こうした大枠が提示されることで、続く各発表が単なる個別研究の列ではなく、ひとつの地図として見えてくる。

第2部：「イタリア」——上演の具体性に降りていく

第2部は、イタリアでの上演・再演・創作背景・劇場コンテクストといった、いわば「現場の温度」に降りていくパートで、ここがこの日の核だったと思う。

• 私の発表「《Gli equivoci nel sembiante》ローマ初演をめぐるスキャンダル」は、作品を“音楽史の名作”として扱うより、初演という出来事がどのような政治性・社会性・噂の回路のなかで立ち上がったのか、という観点からの話である。スカルラッティのオペラを理解するうえで、上演は「結果」ではなく、しばしば「事件」なのだ、という感触を共有したかった。

• 萩原里香さんの発表は、《ピッロとデメートリオ》のシエーナ上演という一点から、再演をめぐる条件（場所、担い手、需要、そして作品側の“可塑性”）を浮かび上がらせる。ある作品が「どこで」「誰によって」「どういう形で」生き延びるのか、という問いは、受容史へ直結する。

• 佐々木なおみさんは《ミトリダーテ・エウパトーレ》を創作背景から捉え、作品の成立を「作曲家の内面」だけに閉じない。委嘱・環境・時代の要請といった外圧のなかで、作品はどう設計されるのか。ここでも、スカルラッティが“劇場の人”であることが強調される。

• 山田高誌さんの《貞節の勝利》（1718、フィオレンティーニ劇場）論は、劇場とジャンルのコンテクストから、作品を読み替える視点を与えてくれた。上演空間とジャンルの規範が変われば、同じ作曲家でも作品の顔つきが変わる。これが「ナポリ」という場の強度でもある。

そして、この第2部のあとに置かれた演奏（《Gli equivoci nel sembiante》《La Griselda》からの抜粋）が、単なる“余興”ではなく、議論の回路の一部として機能していたのがよかった。論点が抽象化しそうなところで、実際の音が入ると、こちらの理解が一段階、具体物に引き戻される。研究会／シンポジウムにおける演奏の意味を、久しぶりに正面から感じた。

第3部：「各国受容」——スカルラッティが“外へ”出る瞬間

第3部は、作品がイタリアを離れたときに何が起きるか、という話が並ぶ。ここで見えてくるのは、作曲家の威光というより、作品が「翻訳される」プロセスだ。

• 森本頼子さんの「18世紀ロシアとナポリ楽派」は、ナポリ楽派という枠組みが、イタリア内部の歴史用語にとどまらず、外部でどう接続され得たかを考えさせる。

• 田中伸明さんの「ドイツにおける受容とサンティーニ・コレクション」は、受容史が「聴かれた歴史」だけでなく、「集められ、保存され、参照される歴史」でもあることを思い出させる。作品は演奏されなくても、資料として生き延びる。

• 吉江秀和さんの「ロンドン上演」は、《ピッロとデメートリオ》がロンドンで《Pyrrhus and Demetrius》として現れる、そのズレと変形の面白さを示す。外に出た瞬間、作品は同一性を保つのではなく、別の制度・別の嗜好・別の劇場慣行に合わせて姿を変える。その変形こそが受容の実体だ。

このパートの後に置かれた演奏２（ナポリ版1694／ロンドン版1709の聴き比べを意識した構成）が、まさにその「変形」を耳で確認させる仕掛けになっていた。言葉で説明される“差異”が、音のレベルで立ち上がる瞬間があると、聴衆の理解の速度が一気に上がる。

まとめ：記念年の「祝祭」ではなく、次の上演へ

全体を通して思ったのは、このシンポジウムが「300周年だから偉い人を讃える」という祝祭ではなく、むしろ次の上演・次の研究へ向けて、論点を交通整理する場になっていたということだ。スカルラッティは、確かに“ナポリ楽派の成立”や“オペラ・セリアの確立”といった大きい言葉で語られる作曲家だが、実際には、上演という現場の細部、再演の事情、各地での変形、資料の伝播——そういう具体の束として存在している。

日本で演奏頻度が高くないのは事実だし、だからこそ「評価」も育ちにくい。しかし、研究と実演の両輪が回りはじめると、状況はわりと早く変わりうる。今回のように、議論のそばに実際の音があり、国内外の視点が交差する場が継続すれば、スカルラッティは“知っている人だけが知っている巨人”ではなくなるはずだ。

——などと書きつつ、結局のところ、私はこう思っている。
スカルラッティは、もっと上演されていい。
そして、上演されればされるほど、「研究すべきこと」も増える。厄介で、しかし幸福な循環である。

（※末尾に、当日のプログラムを備忘として掲げておく——）

プログラム

開会挨拶　石井道子（早稲田大学教授・オペラ／音楽劇研究所長）

趣旨説明　大河内文恵（東京藝術大学附属高校非常勤講師・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員・ＷＧ代表）

• 第１部　特別講演(収録)

ディンコ・ファブリス Dinko Fabris（バジリカータ大学教授・国際音楽学会元会長）
「アレッサンドロ・スカルラッティ研究の現在」

• 第2部　「イタリア」

発表①辻昌宏（明治大学教授・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員）
《Gli equivoci nel sembiante》 ローマ初演をめぐるスキャンダル

発表②萩原里香（武蔵野音楽大学非常勤講師・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員）
A.スカルラッティのオペラの再演をめぐる状況：《ピッロとデメートリオ》 のシエーナ上演を対象に

発表③　佐々木なおみ（ディスコルシ・ムジカーリ主宰、在シチリア）
創作の背景から見るオペラ 《ミトリダーテ・エウパトーレ》

発表④　山田高誌（熊本大学准教授）
《貞節の勝利》 (ナポリ、フィオレンティーニ劇場、1718)　：初演劇場とジャンルに関わる“コンテクスト”からみて

★演奏１
《顔立ちで取り違え Gli equivoci nel sembiante》 (1679)より
《グリゼルダLa Griselda》 (1721)より
森川 郁子（S）、森 有美子（S）、阪永 珠水（Vn.）、髙橋 弘治（Vc.）、上羽 剛史（Cem.）

質疑応答　コメンテーター：野田農（早稲田大学准教授・オペラ／音楽劇研究所員）

• 第３部　「各国受容」

発表⑤　森本頼子（名古屋音楽大学非常勤講師・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員）
18世紀ロシアとナポリ楽派のつながり

発表⑥　田中伸明（北里大学専任講師・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員）
ドイツにおけるA.スカルラッティ受容とサンティーニ・コレクション

発表⑦　吉江秀和（杏林大学非常勤講師・オペラ／音楽劇研究所招聘研究員）
《ピッロとデメートリオ (ピュロスとデメトリオス)》 のロンドン上演について

★演奏２
《ピッロとデメートリオ  Il Pirro e Demetrio》 （ナポリ版1694）より
《ピュロスとデメトリオス Pyrrhus and Demetrius》 （ロンドン版1709）より
森川 郁子（S）、森 有美子（S）、阪永 珠水（Vn.）、髙橋 弘治（Vc.）、上羽 剛史（Cem.）

質疑応答　コメンテーター：野田農（早稲田大学准教授・オペラ／音楽劇研究所員）

閉会挨拶　大河内文恵

司会：石井道子